Die Historikerin Jill Lepore argumentiert, dass die gegenwärtige Ära der KI-Angst und Plattformpolitik eine lange, ignorierte Vorgeschichte hat. Ihre Kernthese: Zwischen den 1950er und 1990er Jahren warnten Denker wiederholt davor, dass Computer die demokratische Debatte durch einen künstlichen Staat ersetzen könnten, die Herrschaft von Maschinen über Menschen. Niemand handelte.

Die Geschichte beginnt 1958, als der Werbemanager Edward L Greenfield und der MIT-Politikwissenschaftler Ithiel de Sola Pool eine People Machine vorschlugen: Lochkarten mit Wahlergebnissen, Zensusdaten und Umfragen sollten eine Informationsbank speisen, die das US-Wahlvolk simuliert. 1959 gründeten sie mit IBMs Alex Bernstein die Simulmatics Corporation und nannten ihre Methode die Atombombe der Sozialwissenschaften. Erster Kunde war das Democratic National Committee; nach Kennedys Sieg 1960 schrieb die Presse ihn Simulmatics als Geheimwaffe zu. Die Firma ging 1970 bankrott, nicht weil das Modell versagte, sondern weil die Daten fehlten. Das Microtargeting, das sie im Verlags- und Filmgeschäft versuchte, wurde erst Jahrzehnte später bei Amazon und Netflix machbar.

Die Warnungen kamen schnell. Eugene Burdicks Roman The 480 von 1964 zeigte eine kaum getarnte Simulmatics, die eine Präsidentschaftswahl manipuliert. Lewis Mumford warnte 1966 in The Myth of the Machine, kybernetische Intelligenz mache den Menschen zum passiven, maschinenkonditionierten Tier, und nannte den technologischen Determinismus eine radikale Fehldeutung der menschlichen Entwicklung. Joseph Weizenbaum, Erbauer des Chatbots Eliza (1966), schrieb 1976, es sei obszön, Computer an die Stelle menschlicher Funktionen zu setzen, die Respekt, Verständnis und Liebe erfordern.

Lepore schildert auch die Optimisten. JCR Licklider schätzte 1965, das menschliche Wissen verdopple sich jährlich und erreiche 2020 etwa ein Dutzend Petabytes; das reale Internet maß man in Dutzenden Zettabytes. Mit Robert Taylor sagte er 1968 Online-Communities voraus. Pool prophezeite, personalisierte Nachrichten würden die Gesellschaft atomisieren. Chiles Projekt Cybersyn unter Salvador Allende versuchte 1971 bis 1973, eine sozialistische Wirtschaft kybernetisch zu steuern, bis Pinochets Putsch es beendete. Stewart Brand versprach 1972, der Personal Computer bringe Macht an das Volk.

Die 1980er brachten eine People Machine für Reagans Wahlkampf, Times Machine of the Year 1982 und Apples 1984-Werbespot. Der Politiktheoretiker Langdon Winner konterte, die Computerrevolution schweige auffällig über ihre eigenen Ziele, und die Belege zeigten mehr Macht und Reichtum für jene, die beides schon hatten. Usenet, seit 1980 offen, brachte Trolling und Flame Wars hervor; 1983 startete der Neonazi George Dietz mit dem Liberty Bell Network das erste Hass-Bulletin-Board auf einem Apple IIe.

In den 1990ern, so Lepore, fiel die Entscheidung. Das Silicon Valley übernahm Ayn Rands radikalen Individualismus; Steve Jobs nannte Atlas Shrugged seinen Leitfaden fürs Leben. Newt Gingrich schloss 1995 das Office of Technology Assessment. John Perry Barlows Unabhängigkeitserklärung des Cyberspace von 1996 sprach Regierungen jede Souveränität im Netz ab, während alternative Visionen von Michael Hauben und Douglas Adams 2001 mit ihren Autoren starben. Clintons Telecommunications Act von 1996 lieferte das weitgehend unregulierte Internet. Lepores Fazit: Die digitale Revolution lief so ab, weil die liberale Demokratie versäumte, die Macht der Konzerne über die Politik zu begrenzen, nicht weil der Ausgang unausweichlich war.