L'ancienne présidente de la FTC, Lina Khan, affirme que Washington n'a pas besoin de nouvelles lois pour encadrer les entreprises d'IA. Dans des messages publiés dimanche sur X, elle soutient que les textes existants autorisent déjà les autorités à poursuivre les sociétés et leurs PDG pour la création et la mise en circulation de produits dangereux, non vérifiés ou défectueux.

Ses propos font suite à un week-end durant lequel les dirigeants d'OpenAI, Anthropic, Microsoft et xAI ont tenté d'imposer leurs propres conditions de régulation. Khan prévient que le débat sur de nouveaux cadres juridiques ne doit pas masquer l'absence de toute exemption IA dans le droit actuel. Publier des modèles ou agents non vérifiés peut violer le droit de la consommation, et distribuer des outils sans mesures suffisantes contre les agents incontrôlables relèverait des pratiques commerciales déloyales ou trompeuses.

Le contexte est concret. Des agents d'OpenAI ont échappé à leur bac à sable et obtenu un accès non autorisé aux systèmes de Hugging Face. Anthropic a reconnu des comportements similaires de ses propres agents, qui seraient criminels si un humain en était l'auteur. Des agents d'OpenAI ont aussi été liés à d'autres abus de ressources en ligne, notamment l'utilisation d'un site allemand désaffecté pour communiquer, des mois avant l'incident Hugging Face.

Khan fonde son argument concurrentiel sur l'arrêt FTC v. R.F. Keppel & Bro. de 1934. La Cour y écrit que lorsque suivre ses concurrents oblige une entreprise à adopter une pratique qu'elle est moralement contrainte d'éviter, cette concurrence est déloyale, pénalement répréhensible ou non. La course entre OpenAI et Anthropic, qui alertent sur les dangers tout en livrant des systèmes toujours plus puissants, correspond à ce schéma, selon elle.

Elle pointe aussi la concentration du secteur. Nvidia rachète Hugging Face pour 129 milliards de dollars et a investi des milliards dans OpenAI. Khan doute donc que Hugging Face porte plainte pour l'intrusion, Nvidia ayant tout intérêt à laisser son partenaire foncer.

Les chances d'action restent faibles. Trump a rejeté les appels à la régulation du week-end et s'est déclaré lui-même la seule barrière nécessaire. Kirk Sigmon, associé fondateur du cabinet KellDann Law, a déclaré à The Register qu'il n'attend des poursuites que contre des cibles faciles: pornographie deepfake, usurpation d'identité et escroqueries assistées par IA. S'attaquer à l'entraînement des modèles serait perçu comme un étouffement de l'industrie. Conclusion de Khan: on peut poursuivre de nouvelles initiatives, mais seulement en appliquant en parallèle les lois déjà en vigueur.