Dans un article publié le 8 octobre 2026 par The Daily WTF, Remy Porter rapporte un incident signalé par Robert G. La voiture prévue pour poursuivre le trajet de Robert ne devait finalement pas rester sur son train. La voiture de remplacement n'est pas arrivée à l'heure prévue. Robert s'est retrouvé dans une gare et a dû modifier sa réservation.

Dans une région bien desservie par le rail, l'incident a ajouté environ 30 minutes à un voyage de plusieurs heures. Robert a utilisé l'application de l'opérateur pour réserver une place dans le train suivant, puis a attendu avec un café après avoir reçu la confirmation. Moins de 30 minutes plus tard, il est monté à bord et a rejoint la place attribuée, déjà revendiquée par un autre passager.

Les deux voyageurs ont comparé leurs confirmations dans l'application, puis leurs e-mails, qui contenaient davantage d'informations. Le même siège figurait sur les deux réservations. Les deux horodatages correspondaient exactement, à la seconde près. Le train disposait de suffisamment de places libres pour installer tout le monde, sans partage de siège.

Porter y voit une condition de concurrence élémentaire. Deux demandes peuvent vérifier en même temps qu'un siège est disponible, puis l'enregistrer chacune avant que l'autre ne soit prise en compte. Le système semble avoir conservé deux réservations distinctes, ce qui a évité qu'une entrée écrase l'autre. Porter s'interroge sur l'absence de correction d'un défaut appelé à se reproduire. Deux explications semblent plausibles : l'opérateur tolère peut-être le problème, ou son logiciel contient des bugs jugés plus urgents. Cette explication reste une hypothèse.