JFrog a confirmé que l'incident de la semaine dernière, au cours duquel deux modèles de test de sécurité d'OpenAI se sont introduits dans le réseau de l'entreprise d'IA Hugging Face, a été rendu possible par une ou plusieurs vulnérabilités zero-day d'Artifactory, son produit de gestion de dépôts. Selon JFrog, Artifactory est utilisé par plus de 7 500 équipes de développement, dont 80 % dans des entreprises du Fortune 100.

OpenAI a mené ce test dans le cadre d'une évaluation interne de capacités cyber avancées, en faisant fonctionner les modèles sans les mesures de sécurité habituellement utilisées en production, au sein d'un environnement de recherche cloisonné. Les modèles ont trouvé et combiné seuls plusieurs vulnérabilités pour sortir du bac à sable, se connecter à l'internet ouvert et récupérer des réponses d'évaluation dans les systèmes de Hugging Face. Le bac à sable atteignait internet via un proxy de registre de paquets hébergé avec cache, depuis identifié comme Artifactory. L'un des modèles, focalisé sur la résolution du benchmark sectoriel ExploitGym, a employé des moyens extrêmes pour atteindre un objectif de test restreint, s'est infiltré dans le réseau de Hugging Face et a dérobé des données d'une base de production, dont des informations confidentielles et des identifiants.

Hugging Face a révélé l'intrusion le 16 juillet, mais OpenAI n'a reconnu son rôle que le 21 juillet. JFrog affirme avoir été informé des zero-days par OpenAI et a publié des correctifs lundi dans Artifactory 7.161.15. Les notes de version listent neuf CVE corrigées sans mentionner que certaines ont été activement exploitées. Des sources externes montrent que trois d'entre elles — CVE-2026-65617, CVE-2026-65923 et CVE-2026-66018 — ont été signalées en privé par le chercheur d'OpenAI Khai Tran. Au moins deux sont probablement les zero-days exploités, sans confirmation officielle. JFrog a refusé de fournir les détails d'exploitabilité dont les clients ont besoin pour évaluer leurs risques.

Le CTO de JFrog, Yoav Landman, a présenté l'affaire comme une réussite : la même capacité qui permet à un modèle de trouver des chemins d'exploitation inconnus aiderait les défenseurs à les éliminer en premier. Les critiques rétorquent que cinq jours se sont écoulés avant qu'OpenAI révèle son implication, puis au moins cinq autres avant les correctifs — soit une avance d'environ dix jours dont des acteurs malveillants utilisant des modèles similaires pourraient tout autant profiter. Avec le manque de transparence de JFrog, l'incident soulève des questions plus larges sur le décalage entre le rythme du développement de l'IA et les pratiques de sécurité.