TeamPCP tauchte Ende 2025 online auf und baute eine Kampagne aus wiederholten Angriffen auf die Software-Lieferkette auf. Die Gruppe infizierte Hunderte Open-Source-Projekte, stahl Entwicklerkonten und nutzte diese Konten, um Malware in weitere Werkzeuge einzuschleusen. Außerdem setzte sie Mini Shai-Hulud ein, einen sich selbst verbreitenden Wurm mit einem Namen aus Dune. Die Kampagne erreichte mehr als 1.000 Unternehmen.

Im Frühjahr kompromittierte TeamPCP Trivy, LiteLLM, die Infrastruktur von Checkmarx, TanStack und Mistral AI. Daraus entwickelten sich Angriffe auf GitHub, den Datenauftragnehmer Mercor, Mitarbeitergeräte bei OpenAI, die Europäische Kommission und weitere Organisationen. Mini Shai-Hulud automatisierte die Ausbreitung. Der Name verweist offenbar auf einen ähnlichen Wurm aus dem September 2025. Eine Verbindung von TeamPCP zu diesem früheren Angriff ist bisher nicht bestätigt.

Austin Larsen von der Google Threat Intelligence Group berichtete am 18. September 2026 auf der Sicherheitskonferenz LABScon, dass ein Mandiant-Analyst im März Zugang zum inneren Kreis von TeamPCP erhalten hatte. Die verdeckte Identität gewann über Monate das Vertrauen eines später aufgenommenen Mitglieds. Sie erhielt Zugang zum Kernchat CanisterWorm, dem ungefähr 12 Personen angehörten. Der Analyst konnte außerdem auf einen Server mit Benutzernamen, Passwörtern und Zugriffstoken aus den Angriffen zugreifen.

Google nutzte diesen Zugang zur Unterbrechung der Kampagne. Das Team kontaktierte Anbieter wie Amazon Web Services und Microsoft, damit diese die Zugangsdaten sperrten, und informierte anschließend betroffene Organisationen. Hunderte Benachrichtigungen wurden verschickt, viele Empfänger reagierten umgehend. Aus den internen Nachrichten erfuhr Google außerdem von einem KI-gestützten Zero-Day-Exploit für weit verbreitete Anmeldesoftware. Der Exploit sollte die Zwei-Faktor-Authentifizierung umgehen. Google testete den Code, bestätigte seine Funktionsfähigkeit nach kleinen Änderungen und warnte den Hersteller. Dieser schloss die Sicherheitslücke. Eine im Mai veröffentlichte Google-Fallstudie beschrieb den Exploit, nannte TeamPCP jedoch nicht und erklärte den Informationsweg nicht.

Nach Angaben der Australian Federal Police besaß TeamPCP mehr als 500.000 Zugangsdaten. Laut Larsen nahm die Gruppe damit nur einige zehntausend Dollar an Erpressungsgeld ein. Deshalb öffnete sie den Zugriff für andere kriminelle Gruppen, darunter ShinyHunters, und verlangte dafür einen Anteil an späteren Zahlungen. ShinyHunters hatte zuvor durch Datendiebstahl und Ransomware Millionen verdient, unter anderem beim Angriff auf Canvas, der Tausende US-Schulen beeinträchtigte. Um April herum nutzte ShinyHunters TeamPCP-Daten für eigene Erpressungen und übergab Larsen ein vollständiges Protokoll des Gruppenchats. TeamPCP wechselte daraufhin den Server, verkleinerte den CanisterWorm-Kreis und entfernte ShinyHunters sowie die Google-Identität.

Larsen verknüpfte einen aktiven CanisterWorm-Nutzernamen über ein Datenleck des Hackerforums BreachForums mit [email protected]. In einem Streit aus dem Jahr 2019 zwischen dem Pseudonym sheepstealing und einem Verkäufer illegaler Microsoft-Office-Schlüssel führte eine Rückforderung zu einem PayPal-Konto mit derselben Adresse. Nach dem Wechsel des Hosting-Anbieters erhielt Google über einen vertrauenswürdigen Partner Informationen zum neuen Server. Die gestohlenen Daten wurden auf einem Google-Drive-Konto gesichert, das ebenfalls mit dieser Adresse verbunden war. Google gab den Hinweis an das FBI weiter. Ein Agent reagierte laut Larsen innerhalb weniger Minuten. Der Journalist und Sicherheitsforscher Brian Krebs veröffentlichte unabhängig davon eigene Hinweise zur Identität.

Etwa einen Monat später erhielten US-Behörden die Kontodaten per Durchsuchungsbeschluss. Die australische Polizei nahm anschließend Ruben Ian Thomson und Louis Michael Gaebler fest. Beide sind Australier Anfang zwanzig. Das FBI unterstützte die gemeinsame Untersuchung. Die AFP bezeichnete die beiden als zentrale Beteiligte an TeamPCP. Eine erste öffentliche Mitteilung nannte wegen australischer Datenschutzgesetze keine Namen. Beide Männer waren für eine Stellungnahme nicht erreichbar. Google erklärte, der verdeckte Analyst habe nur beobachtet, keine Systeme gehackt und keine Straftaten angeregt.

Die Untersuchung begann zeitgleich mit dem Start von Googles Cyber Disruption Unit. Larsen zufolge versteht die Google Threat Intelligence Group direkte Eingriffe zum Schutz von Nutzern inzwischen als formellen Teil ihres Auftrags.